Ciudad de México, México – Tras una serie de internacional El presidente Andrés Manuel López Obrador suscitó recientemente un debate político sobre la obligación de la Suprema Corte de Justicia de México de hacer cumplir las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre el uso de la prisión preventiva en el país.
El mecanismo judicial permite encarcelar a un sospechoso durante un máximo de dos años, sin embargo, en la práctica, los sospechosos han sido encarcelados durante mucho más tiempo, y se estima que el 40% de la población reclusa del país – o unas 90.000 personas- permanecen encarceladas sin haber sido condenadas.
La CIDH gobernado el año pasado que el uso de la prisión preventiva en México es contrario a la Convención Americana, de la que México es signatario. Dado que la Constitución de México estipula que debe adherirse a los convenios internacionales de derechos humanos, la Suprema Corte y el Congreso deben acatar la sentencia y anular las detenciones preventivas.
El gobierno de López Obrador ha presionado recientemente a la Corte para que mantenga las detenciones preventivas, calificándolas de cuestión de seguridad nacional.
En abril, la secretaria de Gobernación, Luisa Alcalde, advirtió que 68.000 “delincuentes” – incluidos asesinos, violadores y figuras del crimen organizado- quedarían sueltos en las calles si se derogara la prisión preventiva. “Pedimos a la Corte que respete la Constitución, respete la división de poderes y no se extralimite en sus facultades. También pedimos que la Corte considere las graves consecuencias que la eliminación de la prisión preventiva tendría para la seguridad nacional en las circunstancias actuales”. dijo Alcalde.
Los grupos de derechos humanos, sin embargo, afirman que la herramienta legal es represiva, afecta desproporcionadamente a los pobres y contribuye a las debilidades estructurales del sistema judicial mexicano.
“Son los más pobres los que están en prisión preventiva”, dijo a Aztec Reports Simón Hernández León, abogado y miembro del grupo de derechos legales Pena Sin Culpa. “Hay que decirlo, estas personas son inocentes porque están siendo investigadas y procesadas, pero no han sido condenadas”.
León estuvo involucrado en uno de los casos recientes más prominentes que arrojó nueva luz sobre el tema de las detenciones preventivas en México. El caso de Daniel García Rodriguéz.
17 años, 6 meses y 5 días en prisión preventiva
El 25 de febrero de 2002, Daniel García Rodriguéz, secretario que trabajaba en el ayuntamiento del municipio de Atizapá, en el Estado de México, fue detenido junto con otro hombre, Reyes Alpízar Ortiz, por el presunto asesinato de la concejal María de los Ángeles Tamés.
Los dos sospechosos fueron puestos inicialmente en arresto domiciliario, y posteriormente en prisión preventiva. Según el tribunal documentosPosteriormente, permanecieron en prisión preventiva durante más de 17 años antes de que un juez los pusiera en libertad en 2019. El 12 de mayo de 2022, un tribunal los declaró culpables del asesinato y los condenó a 35 años de prisión, veredicto que recurrieron.
En abril de 2023, La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictaminó que el Estado mexicano era “responsable de violar el derecho a la integridad personal, el derecho a la libertad personal, el derecho a las garantías judiciales, el derecho a la igual protección de la ley y el derecho a la protección judicial” de García Rodríguez y Alpízar Ortiz.
La Corte también dictaminó que el uso del arresto domiciliario y la prisión preventiva en México es contrario a la Convención Americana, de la que México es signatario, y que durante sus detenciones, García Rodríguez y Alpízar Ortiz fueron “sometidos a coacción y tortura, sin que estas afirmaciones hayan sido debidamente investigadas por el Estado”. García Rodríguez ha sido puesto en libertad mientras apela su condena, y Alpízar Ortiz fue absuelto en abril de 2023.
“Durante ese tiempo, los derechos humanos no existían, ni en la Constitución ni en mi cabeza”, dijo García Rodríguez a Aztec Reports sobre el tiempo que pasó detenido. “Sin culpabilidad alguna, sin responsabilidad judicial, la gente terminaba en la cárcel por el simple hecho de ser acusada, perjudicando, entre muchas cosas, a la propia familia, a los hijos, al cónyuge”.
Dijo que la fiscalía le amenazó a él y a su familia. “[The prosecutor] me dijo: ‘Te juro que vas a firmar este documento; voy a llegar hasta la persona que más quieres, y en ese momento, tú eres el que me va a llamar para que te dé el documento para que lo firmes’. Y lo hizo”, dijo García Rodríguez.
“Detuvo a mi papá y a mis primos hermanos, puso una orden de aprehensión contra mi hermano y persiguió a mi familia y a mis hijos”.
El caso de García Rodríguez también pone de relieve los retos a los que se enfrentan los sospechosos en prisión preventiva, que según algunas estimaciones ascienden a el 40% de las prisiones mexicanas. para comunicarse con el exterior y obtener asistencia jurídica.
“Desde la celda es imposible mantener comunicación, no sólo con el juez o con el propio tribunal, sino también con los abogados, y tener acceso a los expedientes”, dijo. “Para nosotros, tras cuatro o cinco años en prisión, los recursos de la familia se agotaron, y los abogados se quedaron con todo nuestro patrimonio”.
En un audiencia en enero de 2023, los funcionarios mexicanos negaron haber torturado a Rodríguez y Alpizar, y señalaron que los exámenes médicos no indicaban lesiones físicas o mentales, y argumentaron que la CIDH había ignorado la investigación del Estado sobre las denuncias de tortura.
El caso de García Rodríguez y Alpízar Ortiz, así como el de otros conocidos por la CIDHhan puesto en el punto de mira la prisión preventiva, contemplada en el Código Penal mexicano, así como “el artículo 19 de la Constitución en el marco de las reformas de 2008”, según la CIDH. Pocos meses después de la sentencia del caso García Rodríguez, 18 de los 31 estados mexicanos decidieron eliminar las detenciones preventivas.
Las sentencias judiciales del año pasado también han servido para alimentar los ataques de López Obrador contra la Suprema Corte, con la que se ha enemistado en ocasiones.
Un fallo constitucional de 2011 reforma fortaleció la protección de los derechos humanos en México y dio rango constitucional a las normas internacionales de derechos humanos reconocidas por los tratados que México ha firmado. Por ello, la Suprema Corte y el Congreso deben acatar las sentencias de la CIDH y anular las detenciones preventivas.
La Suprema Corte está facultada para anular las detenciones preventivas a nivel judicial impidiendo que los fiscales y jueces impongan la medida, pero en última instancia, es el Congreso de México el que tiene la responsabilidad de eliminar las detenciones preventivas de la Constitución. (El partido MORENA de López Obrador y sus aliados tienen mayoría en el Congreso).
Ignorando el papel del Congreso en el asunto, el presidente ha centrado su ira en la Suprema Corte, acusando al órgano legal de socavar otras ramas del gobierno y poner los intereses extranjeros por encima de la ley mexicana.
Durante una conferencia de prensa a principios de abril, López Obrador dijoAhora quieren eliminar la prisión preventiva. De repente, la [Supreme Court justices] se volvieron internacionalistas y dijeron: ‘Aunque está en nuestra Constitución, en las resoluciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, dicen que no debe existir la prisión preventiva’, y como México se ha adherido a los acuerdos internacionales, nuestra Constitución se va a la basura.”
Además, el gobierno de López Obrador argumenta que las detenciones preventivas son una medida de seguridad en un país que lidia con altos índices de criminalidad. Los defensores de los derechos humanos argumentan que el mecanismo afecta de forma desproporcionada a los pobres y contribuye a un poder judicial ya de por sí débil.
Según una Encuesta Nacional de Población Privada de Libertad (ENPOL) de 2021, casi 60% ganan 400 USD o menos al mes, mientras que el 25% gana menos de 175 USD, muy por debajo del salario mínimo.
Según el World Justice Project, que analiza la solidez de los sistemas de justicia a escala mundial, el sistema de justicia penal de México ocupa el puesto en el puesto 132 de 142 países.
Léon, abogado y defensor de los derechos, afirmó que la detención preventiva contribuye a los problemas de justicia penal del país. “Nuestras fuerzas policiales son muy represivas, y lo que muchas agencias siguen haciendo (…) es la práctica de detenciones arbitrarias, extorsión, y la fabricación de delitos porque ha sido mucho más efectivo para los fiscales fabricar a los responsables que investigar de verdad. Así que [pretrial detention]se mantiene este complejo rompecabezas de debilidades estructurales y falta de capacidades institucionales en el país”, dijo.
Para García Rodríguez, que sigue recurriendo su condena por asesinato en 2022, los efectos de la prisión preventiva han sido más personales. “Sobre todo, el estigma de ser acusado públicamente de asesinato sin serlo. Pues generó un daño muy grave a mi familia, a mis hijos, a mi padre y a mis hermanos. Destrozaron vidas enteras. Arrojó a mi familia a un estado de desprecio social”, dijo Rodríguez.