Por Ivelaw Lloyd Griffith
News Americas, NUEVA YORK, NY, Lun. 6 de noviembre de 2023: A la luz de los recientes acontecimientos en la controversia fronteriza entre Guyana y Venezuela, pensé que valía la pena exponer las tácticas más recientes en el Playbook de intimidación de Venezuela. En Parte 1 He examinado dos cuestiones. En primer lugar, ¿en qué consiste exactamente el último intento de intimidación? Segundo, ¿por qué este último intento de Playbook? En Parte 2 se presta atención a otras dos preguntas clave. ¿Cuáles son algunos de los objetivos anteriores de Playbook y pueden Venezuela dejar de acosar? Esta tercera misiva se centra en los últimos acontecimientos intimidatorios y sus implicaciones.
Referéndum y bases militares
El pasado mes de septiembre la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó una resolución para celebrar un referéndum destinado a “permitir al pueblo venezolano expresar su opinión sobre una importante disputa territorial: la reclamación de Venezuela sobre los territorios del Esequibo”. Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional, argumentó que el referéndum brindaría a los venezolanos la oportunidad de “demostrar y reiterar su compromiso con la defensa del Esequibo ante los intentos de violar la integridad del territorio nacional.”
Un mes después de la aprobación de la resolución de la Asamblea Nacional -el 23 de octubre de 2023 para ser exactos- Venezuela anunció que el referéndum en cinco partes será el 3 de diciembre de 2023. Entre otras cosas, se invitará a los venezolanos a rechazar el laudo arbitral de 1899, aprobar el Acuerdo de Ginebra de 1966 como único mecanismo vinculante para resolver la controversia y repudiar la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia Penal (CIJ) en la materia. Además, el referéndum pedirá el acuerdo sobre la creación de un nuevo Estado que abarque más del 50 por ciento de la superficie actual de Guyana, que se llamará Guayana Esequiba, al tiempo que concede la ciudadanía venezolana y tarjetas de identidad a los residentes de Esequiba, junto con “programas sociales acelerados”. Además, el 1 de noviembre de 2023, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció positivamente sobre la constitucionalidad de las preguntas del referéndum.
Como es comprensible, Guyana rechazó firmemente esta medida, y el partido gobernante y la oposición parlamentaria se unieron en un abrazo patriótico para hacer frente a este último acontecimiento intimidatorio. El presidente Irfaan Ali y el líder de la oposición Aubrey Norton, acompañados por sus respectivas delegaciones, se reunieron y emitieron un declaración conjunta en la que condenaron “la flagrante violación del Estado de derecho por parte de Venezuela” y acordaron no escatimar esfuerzos para resistir los “persistentes intentos de la República Bolivariana de socavar la soberanía y la integridad territorial de Guyana”. Además, los dos líderes vieron la necesidad de un “programa de relaciones públicas enérgico y exhaustivo y un esfuerzo diplomático proactivo y robusto dirigido a contrarrestar la propaganda y la desinformación venezolanas”..” Hace unos años di la voz de alarma para que Guyana persiga imperativos relacionados con la educación pública, la diplomacia y la mejora de la seguridad.
Además, la Comunidad del Caribe (CARICOM) sostiene, y con razón, que el plebiscito previsto por Venezuela carece de validez en derecho internacional, aunque puede servir para socavar la paz y la seguridad en la región. La Secretaria General de la Commonwealth, Patricia Scotland también repudió la postura de Venezuela, reafirmando el “firme y decidido apoyo de la organización al mantenimiento y preservación de la integridad soberana y territorial de Guyana, y al ejercicio sin obstáculos de sus derechos a desarrollar la totalidad de su territorio en beneficio de su pueblo”.
Guyana se sintió obligada a ir más allá de emitir declaraciones y galvanizar el apoyo de Estados amigos y entidades internacionales. El 1 de noviembre de 2023 el gobierno presentó una Solicitud urgente de Medidas Provisionales ante la CIJ, solicitando a la Corte que emita una Orden que impida a Venezuela emprender cualquier acción para apoderarse, adquirir o usurpar, o afirmar o ejercer soberanía sobre, la Región de Essequibo o cualquier otra parte del territorio nacional de Guyana, a la espera de la decisión final de la Corte en el caso sobre la validez del Laudo Arbitral de 1899 que actualmente tiene ante sí. La urgencia del asunto ha llevado a Guyana a pedir a la CIJ que programe audiencias orales sobre su petición lo antes posible antes de la fecha del referéndum, el 3 de diciembre de 2023.
Sin embargo, incluso mientras Venezuela utilizaba el Libro de Jugadas de la Intimidación para planificar el referéndum de diciembre, estaba desplegando elementos de guerra psicológica, con maniobras militares cerca de la frontera de Guyana y la construcción, a partir del pasado mes de octubre, de un muro de contención. pista de aterrizaje militar en el sector de La Comorra del Estado de Bolívar, en el sureste de Venezuela, que linda al oeste con Guyana. Todo esto nos lleva a preguntarnos: ¿Cuáles son algunas de las implicaciones de estos últimos movimientos intimidatorios?
¿Audacia? ¿Anexión?
Estos últimos acontecimientos, que se basan en otros anteriores, tienen una multiplicidad de implicaciones peligrosas, que encajan al menos en cuatro áreas: seguridad-geopolítica, política-psicológica, económica y diplomática-jurídica internacional. Es comprensible que no se puedan examinar aquí todas las áreas, ni siquiera todos los aspectos de las que se tratan. Así pues, aquí se prestará atención a algunos aspectos de la seguridad-geopolítica.
El referéndum previsto y la construcción de bases militares presentan tantas señales rojas de seguridad-geopolítica como un desfile popular del Partido Comunista Chino. Las señales de peligro son evidentes en cuanto a la puesta en escena de Venezuela en tres áreas interconectadas: azuzar el sentimiento nacionalista para posicionar al presidente Nicolás Maduro para retener el poder cuando se celebren las elecciones presidenciales el próximo año; escepticismo acerca de prevalecer en la CIJ y por lo tanto posicionar al país para repudiar la decisión de la Corte; y la preparación psicológica y de seguridad para la posible anexión del Essequibo, tal vez para inducir a Guyana a venir a la mesa de negociación bilateral, un objetivo largamente sostenido.
La audacia de la anexión sería una sentencia de muerte para Guyana como nación y crearía múltiples ondas geopolíticas que implicarían a Brasil, Estados Unidos, China, Colombia, Gran Bretaña, CARICOM), la Commonwealth, la Organización de Estados Americanos (OEA) y las Naciones Unidas, entre otras entidades estatales e internacionales. Téngase en cuenta que una revisión de la frontera entre Guyana y Venezuela requeriría la revisión de las fronteras de Brasil tanto con Guyana como con Venezuela, ya que el punto de trijunción Brasil-Guyana-Venezuela se resolvió en 1932 como resultado del Laudo de 1899.
Recuérdese también que Brasil, que tiene la tercera frontera terrestre más larga del mundo, por detrás de China y Rusia, tiene fronteras con todos los países de Sudamérica excepto Chile y Ecuador, varios de los cuales tienen elementos de disputa; y que Estados Unidos, China y Gran Bretaña se encuentran entre los países que tienen inversiones masivas en la búsqueda de petróleo tanto en Guyana como en Venezuela. Además, la anexión activaría el artículo 4 del tratado del Sistema de Seguridad Regional (RSS) de ocho miembros, al que Guyana se adhirió el año pasado.
El Artículo 4 especifica: “Los Estados miembros convienen en que un ataque armado contra uno de ellos por parte de un tercer Estado o de cualquier otra fuente constituye un ataque armado contra todos ellos y, en consecuencia, convienen en que, en caso de producirse tal ataque, cada uno de ellos, en el ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, determinará las medidas que deban adoptarse para ayudar al Estado así atacado tomando de inmediato, individual o colectivamente, cualquier medida necesaria, incluido el uso de la fuerza armada, para restablecer y mantener la paz y la seguridad del Estado miembro.”
Desencadenante del Consejo de Seguridad y factor migratorio
La anexión también desencadenaría la acción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con la probabilidad de que Rusia asumiera el papel de protector de los intereses venezolanos y Estados Unidos protegiera los intereses guyaneses, llevando el juego geopolítico a la escena mundial. Es probable que China intente mantenerse neutral.
Muy importante, en términos de la postura de las potencias mundiales y hemisféricas, tanto Estados Unidos como Brasil reafirmaron su apoyo incondicional a Guyana en la reunión del 1 de noviembre de 2023 del Consejo de Seguridad de la ONU. Consejo Permanente de la OEA. Notable también, Alistair Routledge, presidente de ExxonMobil Guyana, ha declarado claramente que el gigante petrolero no se siente intimidado por las maniobras venezolanas, y ha asegurado a Guyana y al mundo que ExxonMobil continuará sus tratos comerciales con el gobierno guyanés una vez que las condiciones les sean favorables. Así pues, considerando todos los factores, la ocupación no es probable. Pero no está fuera de lo posible. Consideremos lo siguiente.
En primer lugar, no sería la primera vez que Guyana es víctima de una anexión, aunque el primer episodio fue minúsculo comparado con la apropiación de todo el Esequibo. Recordemos que una de las primeras acciones de intimidación denunciadas por Guyana en su presentación de marzo de 2018 a la CIJ fue la acción de octubre de 1966, cuando los militares venezolanos se apoderaron de la mitad oriental de la isla de Ankoko, en el río Cuyuni, en el lado guyanés de la frontera creada por el Laudo de 1899 y el posterior Acuerdo de 1905. Posteriormente, construyeron allí instalaciones militares y una pista de aterrizaje. Guyana no ha podido desalojarlos.
En segundo lugar, el presidente Nicolás Maduro ha sido un firme partidario de los esfuerzos de anexión en otros lugares. De hecho, fue uno de los primeros -y pocos- líderes mundiales en abrazar la invasión rusa de Ucrania, considerando la acción de Vladimir Putin como justificada para corregir un error histórico. En tercer lugar, la preocupación del mundo por la incursión rusa en Ucrania y el conflicto entre Israel y Hamás podría animar a Maduro a considerarlas distracciones suficientes para adentrarse en el Esequibo. Por último, está el factor migratorio. Desde 2015, unos 7,4 millones de venezolanos-unas nueve veces la población total de Guyana- se han visto desplazados de la República Bolivariana. Miles han huido a través de la frontera hacia Guyana, y entre 24.000 y 30.000 hombres, mujeres, niños y ancianos buscan refugio en la República Cooperativa, no sólo en las zonas fronterizas sino también a lo largo de la costa atlántica del país.
Como cabe imaginar, esto está causando innumerables dificultades a las autoridades y la ciudadanía guyanesas, hasta el punto de que el contralmirante (retirado) Gary Best, antiguo jefe de las fuerzas armadas del país, señaló recientemente las implicaciones para la seguridad nacional de la afluencia y abogó por poner límites al número de inmigrantes permitidos. Aunque uno duda de que los inmigrantes constituyan un Caballo de Troya planeado por las élites políticas y militares venezolanas, su presencia bien podría infundir confianza en Maduro de que cuenta con un electorado natural -y nacional- que podría acomodar, si no ayudar activamente, cualquier designio de anexión. Por todo ello, es de esperar que Maduro considere que la balanza coste-beneficio de la anexión se equilibra en su contra, haciendo que la anexión sea posible pero no probable.
NOTA DEL EDITOR: Ivelaw Lloyd Griffith, antiguo Vicerrector de la Universidad de Guyana, es Senior Associate del Center for Strategic and International Studies, así como Fellow del Caribbean Policy Consortium y de Global Americans. La editorial de la Universidad de Illinois publicará próximamente su próximo libro, Challenged Sovereignty: The Impact of Drugs, Crime, Terrorism, and Cyber Threats in the Caribbean (El impacto de las drogas, el crimen, el terrorismo y las ciberamenazas en el Caribe)..
Source link