(Nueva York) – El Gobierno de Sri LankaLa propuesta de Ley Antiterrorista facultaría a las autoridades para violar sistemáticamente los derechos humanos básicos, señaló hoy Human Rights Watch. El Gobierno debe retirar el proyecto de ley y garantizar mediante consultas que todas las leyes antiterroristas cumplan las normas internacionales de derechos humanos, señaló Human Rights Watch.
El Gobierno se ha comprometido a aprobar una ley mejorada tras las críticas recibidas en su país y en el extranjero por los abusos cometidos en la legislación antiterrorista vigente. Pero en lugar de abordar los problemas, el proyecto de ley ampliaría la definición de terrorismo para incluir delitos como daños a la propiedad, hurto o robo, y restringiría los derechos a la libertad de reunión y expresión.
“El proyecto de ley antiterrorista propuesto permitiría al gobierno de Sri Lanka seguir aplicando medidas draconianas para silenciar a los críticos pacíficos y atacar a las minorías. Meenakshi GangulyDirectora para Asia Meridional de Human Rights Watch. “La represión del gobierno contra disidentes y uso indebido de las leyes antiterroristas vigentes para detener arbitrariamente a manifestantes. subraya el evidente riesgo de abuso”.
El proyecto de ley antiterrorista, publicado el 22 de marzo de 2023, tiene por objeto Ley de Prevención del Terrorismo (PTA), que dio lugar a torturas y detenciones arbitrarias generalizadas. desde su introducción en 1979. Aunque la nueva ley contiene algunas mejoras, también contiene disposiciones que facilitarán los abusos. La ley parece otorgar al presidente, a la policía y al ejército amplios poderes para detener a personas sin pruebas, tipificar como delito formas de expresión vagamente definidas y prohibir arbitrariamente reuniones y organizaciones sin una supervisión judicial significativa.
En respuesta a las críticas de activistas y abogados ceilandeses, del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de gobiernos extranjeros y de la Unión Europea, los sucesivos gobiernos de Sri Lanka han prometido en repetidas ocasiones derogar la PTA y sustituirla por una legislación que respete los derechos.
La Ley Antiterrorista se basa en gran medida en Propuestas de 2018se presentaron cuando el actual presidente de Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, era primer ministro. El proyecto de ley de 2018 fue criticado por cuestiones de derechos humanos y no se promulgó como ley. El ministro de Justicia, Wijeyadasa Rajapakshe, expresó recientemente su satisfacción con el nuevo proyecto y dijo a los periodistas que “no vamos a introducir cambios importantes en la versión actual”.
En 2021, el experto independiente de la ONU en derechos humanos y lucha contra el terrorismo estipuló que cinco “activos necesarios para garantizar que la ley antiterrorista de Sri Lanka cumple las normas jurídicas internacionales. Entre ellos se incluyen una definición adecuada de terrorismo, que garantice la precisión y la seguridad jurídica, disposiciones para impedir la detención arbitraria, medidas para mantener la prohibición absoluta de la tortura y garantías de debido proceso y juicio justo, incluida la supervisión judicial. La Ley Antiterrorista no cumple ninguna de estas normas, señaló Human Rights Watch.
La definición de terrorismo es vaga y excesivamente amplia, y puede incluir protestas pacíficas o actos delictivos que no se ajustan a ninguna definición razonable de terrorismo. Los delitos incluyen la participación en determinadas reuniones “ilegales” cuando el objetivo es “intimidar” al público u obligar “ilegalmente” al gobierno a actuar de una determinada manera, y el “hurto” o “robo” de propiedad pública o privada, incluso si estos actos no pretenden causar la muerte o daños graves. En la actualidad, el gobierno Enfrentado a huelgasde los trabajadores del sector público. En 2022, las autoridades utilizaron sus poderes antiterroristas para detener arbitrariamente a tres dirigentes estudiantiles después de que las protestas generalizadas contra la corrupción y la mala gestión obligaran al presidente y al primer ministro a dimitir.
Mientras que en virtud de la PTA las autoridades pueden detener a un sospechoso hasta un año por orden del ministro de Defensa, el proyecto de ley propuesto otorga la facultad de emitir órdenes judiciales a los subinspectores generales de policía, lo que aumenta el riesgo de abusos. La policía puede volver a poner a un detenido en prisión preventiva bajo custodia policial, y el ministro de Defensa puede transferir a un detenido a la custodia de “cualquier organismo”. Esto expone a los sospechosos a un mayor riesgo de tortura y otros malos tratos, como demuestran los abusos cometidos con la ley actual.
El proyecto de ley otorga a la policía y al ejército amplios poderes para detener, interrogar, registrar y arrestar a cualquier persona o incautarse de cualquier documento u objeto sin orden judicial si creen tener “motivos razonables”. Los militares, que no están entrenados para hacer cumplir la ley, tendrían 24 horas para trasladar a un detenido a custodia policial, lo que aumentaría el riesgo de abusos contra los detenidos.
También faculta al Presidente para dictar reglamentos sobre “programas de rehabilitación” cuando el Fiscal General haya decidido aplazar o suspender el procesamiento. El Fiscal General puede entonces imponer la rehabilitación “voluntaria” a una persona que no haya sido condenada por un delito penal. En 2021, el Tribunal Supremo suspendió una normativa similar. Las autoridades llevan mucho tiempo cometiendo violaciones de los derechos humanos contra las personas acusadas de terrorismo o de consumo de drogasencarcelados sin juicio Programas estatales de “rehabilitación.
El presidente tendría potestad para declarar “lugar prohibido” cualquier lugar por consejo de la policía o el ejército, y las infracciones se castigarían con hasta tres años de cárcel. Parece un intento de evitar que se repitan las protestas, en gran medida pacíficas, de 2022 en la capital, Colombo. El gobierno había “declarado “zonas de alta seguridad en virtud de la Ley de Secretos Oficiales, que han sido retirados a amplia condena.
El proyecto de ley amplía las competencias para tipificar como delito las declaraciones que puedan interpretarse como alentadoras o incitadoras de la comisión o preparación de actos terroristas, correspondiendo al acusado la carga de la prueba para demostrar que esa no era su intención. Estos delitos se aplican también a quienes publiquen, distribuyan, vendan o transmitan “publicaciones terroristas”, lo que podría tener un efecto amedrentador adicional. En el pasado, el gobierno ha utilizado la PTA para encarcelar a personas que conmemoraban a las víctimas tamiles de la guerra civil de Sri Lanka en las redes sociales con el argumento de que estaban “enalteciendo el terrorismo”, lo que también constituye un delito según estas propuestas.
El presidente tendría potestad para prohibir una organización si las autoridades tienen “motivos razonables” para creer que actúa de forma “perjudicial para la seguridad nacional de Sri Lanka o de cualquier otro país”. En el pasado, el gobierno ha prohibido organizaciones de la diáspora tamil que trabajan por los derechos humanos y la rendición de cuentas. prohibidas como “organizaciones terroristas”. y organizaciones de derechos humanos se han enfrentado a injerencias estatales en sus actividades bancarias y financieras con el pretexto de combatir la “financiación del terrorismo”.
El proyecto de ley prevé la pena de muerte para el delito terrorista de asesinatoaunque Sri Lanka mantiene una moratoria sobre las ejecuciones desde 1976. Sri Lanka debe abolir la pena de muerte, a la que Human Rights Watch se opone en cualquier circunstancia por su crueldad y finalidad inherentes.
El proyecto de ley contiene algunas disposiciones nuevas para proteger el derecho a un juicio justo, entre ellas que las confesiones a la policía no deben admitirse como prueba y que las sospechosas deben ser cacheadas por agentes femeninas. Hay nuevos procedimientos para informar y comunicar el motivo de una detención, el acceso a traducciones de documentos en una lengua que la persona detenida entienda, y llevar a una persona detenida ante un juez cada 14 días. También aclara los procedimientos que debe seguir un juez cuando un detenido parezca haber sido torturado.
Sin embargo, los dos órganos supuestamente independientes propuestos en el proyecto de ley, a saber, el Comité de Revisión para decidir sobre los recursos contra las órdenes de detención y el Comité Independiente de Revisión para asesorar sobre la aplicación de la ley conforme a derecho, no serían independientes desde el punto de vista jurídico.
A la espera de que se redacte una nueva ley antiterrorista que respete los derechos humanos, el Gobierno debe imponer una moratoria total sobre el uso de la PTA y tomar medidas para derogar la ley, señaló Human Rights Watch.
Los sucesivos gobiernos de Sri Lanka se han ofrecido a repetidas garantías a la UE que, a cambio de un acceso libre de aranceles al comercio, respetarían sus obligaciones jurídicas, incluida la derogación del ALC en el marco del Sistema de Preferencias Generalizadas Plus (SPG+). El acceso al comercio está condicionado a la ratificación y aplicación efectiva de los principales tratados de derechos humanos. En su última Informe de seguimientola Comisión Europea declaró que Sri Lanka “aún tiene que aplicar una serie de reformas importantes”.
Los socios internacionales de Sri Lanka, incluidos Estados Unidos, la UE, Japón, India y otros, deben presionar para que se lleven a cabo reformas reales que garanticen que la ley cumple las obligaciones internacionales de Sri Lanka en materia de derechos humanos, señaló Human Rights Watch. La UE debería dejar claro que la sustitución de la actual ley antiterrorista por una legislación igualmente abusiva no responde a sus preocupaciones y podría afectar al estatus SPG+ de Sri Lanka.
“El proyecto de ley antiterrorista debe considerarse a la luz tanto del historial abusivo de Sri Lanka en materia de poderes antiterroristas como de la represión de la disidencia pacífica por parte del gobierno actual”, afirmó Ganguly. “Los socios internacionales de Sri Lanka deben dejar inequívocamente claro que no recompensarán este abuso con preferencias comerciales y otras ayudas”.
Source link