(Estambul) – El enjuiciamiento del defensor de los derechos humanos y empresario Osman Kavala y de cuatro coacusados en relación con las protestas masivas de hace una década fue injusto desde el principio y esencialmente un juicio político de exhibición, ha declarado hoy un grupo de nueve organizaciones no gubernamentales, entre ellas Human Rights Watch, antes de una vista que tendrá lugar el 12 de octubre. Debate urgente en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa pidiendo la liberación de Kavala. Los cinco fueron castigados por el ejercicio legítimo de sus derechos a la libertad de expresión, asociación y reunión pacífica.
El 28 de septiembre de 2023, el Tribunal de Casación, máximo tribunal de apelación de Turquía, confirmó las condenas, a pesar de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no había encontrado previamente ningún fundamento para la detención o el juicio, y ordenó la puesta en libertad inmediata de Kavala.
“Al hacer caso omiso de estas sentencias y de las obligaciones de Turquía en materia de derechos humanos, el Tribunal de Casación se reafirma en la profunda injusticia de este caso, que demuestra dramáticamente hasta qué punto Turquía se ha alejado del Estado de derecho”, ha declarado Helen Duffy, del Proyecto de Apoyo a los Litigios sobre Derechos Humanos en Turquía. “El juicio no sólo ha dado lugar a graves violaciones de los derechos de Kavala y los demás, sino que también ha proporcionado un escalofriante ejemplo de cómo el sistema judicial de Turquía se ha convertido en un instrumento de represión política.”
Aunque el presidente Recep Tayyip Erdogan y los funcionarios del gobierno turco afirman repetidamente que los tribunales turcos son independientes, el juicio de Kavala y sus coacusados expone estas afirmaciones como falsedades y muestra cómo los fiscales y los tribunales cumplen descaradamente la voluntad del presidente en casos importantes que le interesan.
Kavala fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional por presuntamente intentar derrocar al gobierno basándose en afirmaciones falsas de que organizó y financió las protestas del parque Gezi de Estambul en 2013 contra un proyecto urbanístico del gobierno. Cuatro coacusados -Çiğdem Mater, Can Atalay, Mine Özerden y Tayfun Kahraman- fueron condenados a 18 años de prisión por apoyar presuntamente a Kavala, mientras que el tribunal anuló las condenas a 18 años de Mücella Yapıcı, Hakan Altınay y Yiğit Ekmekçi y ordenó la puesta en libertad de Yapıcı y Altınay a la espera de un nuevo juicio.
“Este juicio se abrió cínicamente seis años después de las protestas del parque Gezi con la maliciosa intención de presentarlas como el resultado de una gran conspiración de un solo hombre, Osman Kavala”, dijo Hugh Williamsondirector para Europa y Asia Central de Human Rights Watch. “Para conseguirlo, la fiscalía y los tribunales tuvieron que ignorar descaradamente todas las pruebas de protestas masivas espontáneas en las que la gran mayoría de los manifestantes no utilizaron la violencia y ejercieron su legítimo derecho a la libertad de expresión y reunión.”
La sentencia del Tribunal de Casación, de 78 páginas, se limita a repetir las alegaciones de la acusación del Acusación de febrero de 2019., aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en dos ocasiones que la acusación no contenía pruebas suficientes para justificar la detención, el procesamiento o la condena de Kavala y, en consecuencia, de los demás acusados.
Cabe destacar que el Tribunal de Casación no menciona las reiteradas conclusiones contra Turquía en este caso, lo que supone un claro reproche al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al Consejo de Europa y a las obligaciones de Turquía en materia de derechos humanos. En diciembre de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ordenó la liberación inmediata de Kavala.y en febrero de 2022, el Comité de Ministros del Consejo de Europa, encargado de supervisar la aplicación de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, tomó la medida casi sin precedentes de incoar un procedimiento de infracción contra Turquía por su negativa a cumplir la Directiva.
Esto dio lugar a un segunda sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que condenaba el incumplimiento por parte de Turquía de la primera sentencia y el no reconocimiento por parte del tribunal turco de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que condenó a Kavala y otros el 25 de abril de 2022. La decisión del Tribunal de Casación reitera este rechazo del papel del Tribunal Europeo, sin mencionar esta sentencia.
Los aliados europeos e internacionales de Turquía deben abordar urgentemente esta injusticia tanto unilateralmente como a través de organizaciones intergubernamentales, incluidos el Consejo de Europa, la Unión Europea y las Naciones Unidas. Deben tratar el caso como una cuestión prioritaria de derechos humanos en sus relaciones mutuas con Turquía y presionar para que se apliquen rápida y plenamente las sentencias del Tribunal Europeo, incluida la liberación inmediata de los acusados.
Deben condenar enérgicamente el abuso del derecho penal contra activistas, defensores de los derechos humanos, periodistas y otras personas en casos de motivación política. Deben hacerse esfuerzos decisivos para garantizar que Turquía respeta y defiende sus obligaciones en materia de derechos humanos y los principios del Estado de derecho, que actualmente están siendo pisoteados con impunidad.
Al ignorar las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, el Tribunal de Casación también hace caso omiso de su obligación constitucional de garantizar que Turquía cumple las decisiones vinculantes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que tienen prioridad sobre las sentencias de los tribunales turcos.
“Si aquí prevaleciera el Estado de derecho, el Tribunal de Casación respetaría la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ordena la inmediata puesta en libertad de Kavala”, ha declarado Temur Shakirov, director (interino) para Europa y Asia Central de la Comisión Internacional de Juristas. “En lugar de eso, haciendo caso omiso de las pruebas, el tribunal ha decidido que es mejor seguir la opinión del presidente Erdogan, repetida en muchos discursos, de que Kavala es culpable”.
El razonamiento erróneo del tribunal
En su decisión del 29 de septiembre, el Tribunal de Casación se basó en una cronología de hechos de la acusación de febrero de 2019 que, según la fiscalía, constituían la preparación de las protestas de Gezi. Estos incluían la creación de un vídeo corto con un grupo de actores en 2011 llamado “Levántate Estambul”, la producción de una obra de teatro en Estambul sobre un dictador que se representó entre 2012 y 2013, y la creación del Sociedad Civil Plataforma “Solidaridad con Taksim”, centrada en el muy controvertido plan de construcción en la plaza Taksim y el parque Gezi. El tribunal no logra demostrar la causalidad entre estas actividades lícitas y un delito, ni presentar pruebas de que estas actividades demuestren que Kavala y los demás acusados estaban implicados en una conspiración.
La decisión judicial hace referencia a las protestas y levantamientos populares en varios países de Oriente Medio que precedieron a las protestas de Gezi y que se conocieron como la Primavera Árabe, así como a movimientos de desobediencia civil no violenta como OTPOR en Serbia una década antes, sin explicar su relevancia para el caso.
La decisión nombra a organizaciones de la sociedad civil y afirma que “apoyaron y dirigieron” las protestas del Parque Gezi sin aportar pruebas creíbles. Entre ellas destacan la Open Society Foundations, fundada por el financiero y filántropo estadounidense George Soros, y la fundación filantrópica afiliada pero independiente (y ya desaparecida) en Turquía (Açık Toplum Vakfı). Kavala fue miembro fundador del grupo, y Altınay fue miembro del consejo mucho antes de las protestas del parque Gezi.
El tribunal repite una teoría conspirativa de la acusación original, teñida de tropos antisemitas, según la cual las organizaciones de Soros pretendían derrocar gobiernos en varios países incitando a levantamientos, y que la Fundación Open Society turca y Kavala estaban implicadas en el proceso bajo la apariencia de inocentes actividades filantrópicas.
El propio grupo de la sociedad civil de Kavala, Anadolu Kültür A.Ş., que apoya las artes, también fue nombrado. Los demás acusados estaban relacionados con Kavala a través de su participación en esta organización: el productor cinematográfico Çiğdem Mater, empleado como asesor, Mine Özerden, miembro del consejo de administración, y Yiğit Ekmekçi, subdirector del consejo. Solidaridad Taksim figura como el grupo en el que participaron activamente tres acusados: el abogado Can Atalay, el urbanista Tayfun Kahraman y el arquitecto Mücella Yapıcı.
El Tribunal de Casación confirma los contactos de Kavala que figuran en la acusación con instituciones como la Comisión Europea, miembros del Parlamento Europeo, diplomáticos, misiones diplomáticas y grupos internacionales de derechos humanos como prueba de los supuestos esfuerzos por influir en la opinión internacional en contra del gobierno turco.
Una sección sobre la supuesta financiación de las protestas cita la financiación de las Fundaciones Open Society para la Sociedad Turca Abierta y Anadolu Kültür, pero no menciona que una investigación formal sobre la financiación citada en la acusación (el informe MASAK) no encontró pruebas de transferencias de fondos no probadas. En lugar de ello, el tribunal se basa en ejemplos de conversaciones interceptadas en las que Kavala llevaba una vez unos bollos a la gente que acampaba en el parque, hablaba de conseguir una mesa de plástico para usar en el parque y de dónde comprar máscaras y gafas para protegerse de los gases lacrimógenos de la policía.
La resolución judicial también admite como prueba admisible una serie de conversaciones interceptadas al azar entre los acusados y otras personas que fueron obtenidas ilegalmente. Lejos de revelar actividades delictivas, las conversaciones muestran que los acusados participaban legalmente en organizaciones de la sociedad civil y en activismo no violento, ejerciendo sus derechos a la libertad de expresión, asociación y reunión. Tales actividades están estrictamente protegidas por el derecho internacional, incluidos los tratados de los que Turquía es parte, como el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como por la propia legislación turca.
La decisión rechaza la inmunidad parlamentaria de uno de los acusados, Atalay, abogado y activista que obtuvo un escaño por el Partido de los Trabajadores de Turquía en las elecciones parlamentarias de mayo de 2023. El Tribunal de Casación dictaminó que no estaba protegido por la inmunidad parlamentaria en virtud del artículo 83 de la Constitución turca en este caso, confirmando su propia sentencia de 13 de julio sobre el asunto. Con esta conclusión, el Tribunal de Casación rechaza la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, emitida en idénticas condiciones en sentencias sobre otros parlamentarios detenidos, Ömer Faruk Gergerlioğlu y Leyla Güven, que consideró que gozaban de inmunidad y que su arresto, procesamiento y detención constituían una violación muy grave de dicha inmunidad.
Las organizaciones no gubernamentales firmantes de esta declaración son:
- Amnistía Internacional
- ARTÍCULO 19
- Human Rights Watch
- Defensores Demócratas Europeos (AED)
- Abogados Europeos por la Democracia y los Derechos Humanos (ELDH)
- Comisión Internacional de Juristas
- Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
- PEN Internacional
- Proyecto de apoyo a los litigios de derechos humanos en Turquía.
Source link