- El hecho de que no haya ningún proceso penal contra funcionarios municipales en relación con las muertes en los terremotos del 6 de febrero de 2023 es profundamente preocupante e inaceptable.
- Los funcionarios han eludido durante años su responsabilidad de garantizar la seguridad de los edificios, y la falta de investigación está obstaculizando gravemente las causas contra contratistas privados.
- Las autoridades turcas deben autorizar investigaciones penales que conduzcan al procesamiento de todos los funcionarios responsables de las muertes causadas por terremotos y de quienes no mitigaron el riesgo mortal de tales seísmos.
(Estambul, 27 de marzo de 2024) – La falta de procedimientos penales contra funcionarios municipales en relación con las muertes ocurridas en los terremotos del 6 de febrero de 2023 es profundamente preocupante e inaceptable, han declarado hoy Human Rights Watch y Citizens Assembly, una organización no gubernamental de Estambul. Türkiyeha declarado hoy. Se han tomado pocas medidas a pesar de las pruebas de que los funcionarios autorizaron y aprobaron edificios defectuosos que se derrumbaron y mataron a más de 53.000 personas.
Informes de expertos encargados por fiscales de las regiones más afectadas por los terremotos, que Human Rights Watch ha visto, culpan a funcionarios municipales, así como a contratistas y constructores privados, de los defectos de los edificios que se derrumbaron en la ciudad suroriental de Kahramanmaras y en otros lugares. La Asamblea de Ciudadanos ha solicitado a las autoridades estatales información sobre el número de casos en los que se ha concedido la autorización exigida por la legislación turca para abrir una investigación penal contra un funcionario público. En el momento de la publicación de este informe, la Asamblea de Ciudadanos había recibido información de que sólo se había concedido permiso para investigar a tres funcionarios, y las autoridades se negaron en gran medida a dar respuestas.
“Para los ciudadanos de la región afectada por el terremoto, resulta aleccionador que las causas contra los funcionarios de la administración local que dieron su visto bueno a proyectos de construcción defectuosos no parezcan avanzar mucho”, afirmó. Hugh WilliamsonDirector para Europa y Asia Central de Human Rights Watch. “Más de un año después de los terremotos, la falta de avances está dañando la confianza pública en el compromiso del gobierno de hacer justicia a las víctimas.
En enero de 2024, la Asamblea de Ciudadanos envió solicitudes de información al Ministerio del Interior, a los gobernadores de las 11 provincias del sureste de Turquía devastadas por los terremotos y a los 46 gobernadores de distrito pertinentes de esas provincias. La Asamblea de Ciudadanos quería saber cuántas solicitudes de investigaciones penales habían presentado los fiscales y cuántas investigaciones se les había autorizado a realizar en virtud de la normativa del Ministerio del Interior. Ley de procedimientos contra funcionarios públicos contra funcionarios titulares o ya jubilados y cargos electos, como alcaldes y concejales, por su papel en la aprobación y supervisión de proyectos de construcción mortíferos o por no adoptar medidas razonables para mitigar el riesgo de daños.
Mientras que los gobernadores y un gobernador de distrito declararon en cuatro casos que la autorización para realizar investigaciones seguía pendiente, el gobernador de distrito de Islahiye, en la provincia de Gaziantep, declaró que se había concedido la autorización para realizar investigaciones contra tres funcionarios, y que en dos de estos casos se había recurrido la decisión. Sin embargo, la mayoría de las autoridades no facilitaron ninguna información alegando que dicha información no entra en el ámbito de las solicitudes de libertad de información autorizadas o se refiere a información confidencial.
Human Rights Watch también llevó a cabo investigaciones en la ciudad de Kahramanmaraş, en la provincia de Kahramanmaraş, uno de los lugares más afectados, y examinó el progreso de las investigaciones y los juicios contra contratistas privados y personal técnico responsables de los derrumbes de edificios que provocaron importantes pérdidas de vidas humanas.
Un hombre rescatado del bloque E del complejo residencial Kahramanmaraş-Ebrar se hizo eco de las opiniones de muchos, diciendo: “La primera persona a la que culpo aquí no es el contratista. Culpo en primer lugar a quienes autorizaron la construcción del bloque. A quienquiera que tenga el más mínimo dedo en el proceso de aprobación, permitió que se construyera el edificio e hizo la vista gorda durante la inspección, le culpo a él.”
Human Rights Watch investigó 14 informes de expertos sobre grandes edificios de apartamentos en Kahramanmaraş que se derrumbaron y mataron a la mayoría de sus residentes, así como otros seis sobre edificios en otras provincias. De los 14 informes encargados por la Fiscalía General de Kahramanmaraş a ingenieros civiles universitarios, todos menos uno apuntan a graves incumplimientos por parte de los constructores de las normas de ingeniería aplicables, y los funcionarios del departamento de construcción de la ciudad aparentemente hicieron la vista gorda al expedir permisos de construcción para proyectos deficientes y posteriormente dar el visto bueno a obras de construcción deficientes e inseguras.
Según Human Rights Watch y Citizens’ Assembly, estos informes periciales han servido de base para acusar a agentes privados y para investigar a funcionarios, muchos de los cuales han sido nombrados.
El 5 de febrero de 2024, citando cifras facilitadas por las fiscalías de ocho provincias, Los medios de comunicación turcos informaron de que 883 contratistas privados, constructores y personal técnico están siendo juzgados en relación con las muertes en edificios derrumbados. En los juicios que se están celebrando en Kahramanmaraş, un pilar central de la defensa de los promotores y los equipos de construcción es que el ayuntamiento aprobó sus proyectos y obras y que, por tanto, los funcionarios municipales competentes y otras autoridades son responsables de la construcción defectuosa.
La falta de investigación de los funcionarios está obstaculizando gravemente los procedimientos en estos casos, según Human Rights Watch y Asamblea de Ciudadanos. Los tribunales que instruyen los casos no pueden determinar el trasfondo completo de cómo los contratistas acusados pudieron hacer caso omiso de los códigos de construcción aplicables para obtener permisos, eludir inspecciones exhaustivas y vender al público edificios que se sabía que eran inseguros.
Los ayuntamientos también han incumplido durante muchos años su deber de tomar medidas audaces para mitigar el riesgo de terremotos para la población local, ignorando las recomendaciones de los informes de la Autoridad Turca de Gestión de Desastres (AFAD). Estos informes identifican los barrios vulnerables que requieren una investigación detallada del terreno y recomiendan que los municipios evacuen los edificios dañados.
“Las autoridades turcas deben autorizar investigaciones penales que puedan conducir al procesamiento de todos los funcionarios responsables, así como de agentes privados, por su papel en las muertes causadas por el terremoto”, declaró Williamson. “Además, el gobierno debería llevar a cabo una investigación más amplia sobre los municipios y otras autoridades públicas relevantes por no haber tomado medidas para mitigar el riesgo mortal del terremoto, a pesar de las recomendaciones existentes de la Comisión”. Türkiye Dirección de Gestión de Catástrofes, AFAD”.
A continuación figuran los resultados detallados.
Muertes en Kahramanmaraş y búsqueda de justicia.
Los dos terremotos que se produjeron el 6 de febrero de 2023 se concentraron en distritos de la provincia de Kahramanmaraş, en el sureste de Turquía, y tuvieron una magnitud de 7,7 y 7,6 en la escala de Richter. Más de 53.000 personas murieron en los terremotos y sus secuelas inmediatas, y cientos de miles resultaron heridas y desplazadas en 11 provincias. Las provincias más afectadas fueron Hatay y Kahramanmaraş.
Según un informe interno de la Dirección General Nacional de Obras de Construcción del Ministerio de Medio Ambiente, Urbanización y Cambio Climático del 16 de febrero de 2023, al que Human Rights Watch pudo acceder, 1.670 edificios se derrumbaron en Onikişubat y Dulkadiroğlu, los dos distritos centrales de Kahramanmaraş donde Human Rights Watch investigó. El 5 de febrero de Fiscalía de Kahramanmaraş informó de que. declaró a los medios de comunicación que los tribunales habían aceptado 70 acusaciones contra actores privados por su papel, que 15 acusaciones más estaban listas y que había 152 acusados, 10 de los cuales se encontraban en prisión preventiva.
Human Rights Watch entrevistó a 32 personas, entre familiares de víctimas, abogados, un arquitecto, ingenieros civiles, un ingeniero geólogo y urbanistas. La organización revisó los informes de expertos de los departamentos universitarios de ingeniería civil encargados por los fiscales que investigan las muertes causadas por el terremoto y se reunió con un fiscal encargado de las investigaciones sobre el terremoto en Kahramanmaraş.
Muchos de los entrevistados hicieron hincapié en la importancia de investigar a los contratistas privados y otros agentes privados, pero también señalaron la flagrante falta de avances cuando se trata de exigir responsabilidades a las autoridades municipales y otras autoridades públicas.
Los familiares de las víctimas del terremoto dijeron que no habían recibido información sobre cuándo podrían comenzar las investigaciones sobre las autoridades municipales y otras autoridades públicas. Funcionarios del tribunal y de la gobernación de Kahramanmaraş confirmaron verbalmente que el Ministerio del Interior aún no había concedido permiso para investigar a funcionarios municipales, aunque se había solicitado.
Human Rights Watch investigó once edificios derrumbados en Kahramanmaraş, todos menos uno construidos en los años inmediatamente posteriores al mortífero terremoto de Mármara de 1999 en el oeste de Turquía, que desencadenó códigos de construcción más estrictos y, en teoría, una mayor concienciación sobre la importancia de cumplir las normas de construcción. Aunque las disposiciones de los códigos de construcción de Turquía se han modificado ya siete veces para reducir el riesgo sísmico, los terremotos del 6 de febrero de 2023 han puesto de manifiesto una enorme laguna de aplicación que se refleja en el incumplimiento generalizado de las normas de seguridad.
Complejo residencial Ebrar
Las cifras sobre el número de muertos y heridos en los distritos de Onikişubat y Dulkadiroğlu no están a disposición del público, pero el mayor número de víctimas mortales en un solo lugar de Kahramanmaraş se produjo en un complejo residencial de Onikişubat conocido como Ebrar Sitesi (Complejo Residencial). En este complejo se encuentran 18 de los 22 bloques de apartamentos de entre 8 y 11 plantas construidos entre 2000 y 2011. se derrumbaron y causaron la muerte de al menos 1.400 personas.. Human Rights Watch tiene conocimiento de cinco casos en curso contra contratistas y constructores privados en relación con muertes en bloques de Ebrar derrumbados, pero ninguna investigación o procesamiento contra funcionarios.
Human Rights Watch realizó una entrevista de grupo con ocho personas cuyos familiares murieron en el complejo de Ebrar y entrevistas individuales con otras seis.
Sıla Danyeri, de 20 años, estudiante universitaria, perdió a su familia directa cuando se derrumbó el piso de Hünkar en el complejo de Ebrar. Cuando llegué al lugar de los hechos, al principio ni siquiera sabía dónde estaba nuestro piso”, dijo, “había bolsas para cadáveres por todas partes, gente esperando a ser rescatada, esos gritos desesperados….”. Las condiciones meteorológicas… 2 o 3 grados bajo cero. [celsius]…. Y primero las voces desde los escombros de gente esperando ayuda….”
Al cabo de tres días se recuperaron los cadáveres de sus padres y su hermano, y dos días después los de su abuela paterna. Danyeri calcula que más de 100 personas murieron en el piso de Hünkar.
El ingeniero civil Cafer Nalçacı, de 39 años, dijo que corrió al edificio de su hermana mayor, el bloque B del complejo Ebrar, donde murieron 109 personas. Pudo localizar a sus dos sobrinos, pero sólo pudo salvar al mayor. “Hablamos con mi otro sobrino durante casi tres horas mientras intentábamos salvarlo. Tenía 14 años. No conseguimos salvarlo…. En Ebrar no había máquinas que funcionaran, ni siquiera un martillo”. Nalçacı sólo pudo identificar el cadáver de su hermana 42 días después gracias a una muestra de ADN. Su cuerpo había sido recuperado de entre los escombros y enterrado en un cementerio sin especificar.
En otros casos, las familias no pudieron encontrar los cuerpos de sus seres queridos. Fadime Gökçe, de 55 años, pasó 10 días junto a los escombros del bloque E intentando salvar a su hija de 26 años. Fikriye Aybüke Körük, que vivía allí. Aunque en su momento se informó de que Aybüke fue rescatada del edificio y trasladada al hospital, se desconoce su paradero.
Junto con otras personas cuyos seres queridos nunca fueron rescatados de entre los escombros, Gökçe continúa su búsqueda. “Cuando estoy en mi casa y miro por la ventana, veo el complejo de Ebrar”, dijo, “veo los edificios derrumbados y estoy esperando junto a los escombros. No puedo irme, sigo allí. No hay forma de describirlo”.
La construcción de Ebrar comenzó después de que el ayuntamiento autorizara edificar en un suelo aluvial blando y fértil donde antes se cultivaban lechugas. Mehmet Kuruçay, ingeniero geólogo que dirigía la Cámara de Ingenieros Geológicos de Kahramanmaraş, declaró que llevaba años denunciando que no se habían realizado los análisis de suelo adecuados para determinar la idoneidad del terreno para la construcción de rascacielos. Un arquitecto, que prefirió permanecer en el anonimato, acusó al ayuntamiento de aprobar en primer lugar la urbanización de la zona donde se construirán los bloques de Ebrar.
Human Rights Watch ha revisado seis informes de expertos sobre los bloques de apartamentos Ebrar elaborados por el departamento de ingeniería de la Universidad Técnica de Karadeniz por encargo de la Fiscalía de Kahramanmaraş. Los informes constituyen la base de la acusación del fiscal contra los contratistas y sus equipos de construcción. Los informes afirman que los promotores y constructores no cumplieron las normas de construcción vigentes en el momento de la construcción, que no se realizaron estudios del suelo antes de la construcción o que éstos fueron inadecuados y que la autoridad municipal de permisos e inspección de edificios no ejerció una supervisión efectiva sobre los proyectos.
Cinco de los seis informes periciales sobre los bloques F, K, L, el apartamento Reyyan y el apartamento Hünkar del complejo Ebrar atribuyen la responsabilidad secundaria por los defectos de construcción al personal del Departamento de Aprobación de Proyectos y Control de la Construcción de la ciudad, que originalmente dio el visto bueno a los proyectos junto con los contratistas privados responsables principales. En el sexto informe pericial sobre el bloque N del Ebrar (apartamento Berk), la responsabilidad principal se atribuye tanto al personal municipal del Departamento de Aprobación de Proyectos como a los contratistas privados.
Bloques de apartamentos Hamidiye, Palmiye, Penta Park, Ezgi, Fazilet, Sait Bey
En otros siete informes de expertos que ha consultado Human Rights Watch, que se refieren a edificios individuales de varias plantas y complejos de apartamentos con varios bloques en diversas ubicaciones de los distritos de Onikişubat y Dulkadiroğlu, donde murieron cientos de personas en el derrumbe, también se responsabiliza al personal de la administración municipal. En el caso de los bloques de apartamentos de Hamidiye, Palmiye y Fazilet, se responsabiliza principalmente al personal municipal, junto con contratistas y empleados privados. Ya se han iniciado procedimientos judiciales en los casos de los pisos de Ezgi y Sait Bey.
Los expertos señalaron en sus informes que, en algunos casos, los defectos del edificio original se vieron incrementados por la posterior ampliación de las plantas bajas, la eliminación de pilares de apoyo y muros de carga y la instalación de entreplantas. Es responsabilidad de los departamentos de construcción de las autoridades locales garantizar que tales alteraciones sean autorizadas. Desde 2011, los inspectores de edificios que trabajan para empresas privadas de control de edificios también han desempeñado un papel en el control de la conformidad de los edificios y las reformas de edificios con la normativa pertinente.
Nurettin Çağdaş Çakmak, de 45 años, cuyos padres y otros familiares murieron en el bloque A del apartamento Fazilet, en el barrio de Onikişubat, dijo que el Ayuntamiento no había cumplido con sus responsabilidades durante un periodo de 12 años, a pesar de una demanda judicial presentada por los residentes del piso que impedía a los propietarios de una panadería realizar alteraciones no autorizadas en la planta baja del edificio que socavaban fundamentalmente su estructura. Según el juez, estas reformas contribuyeron al derrumbe del edificio durante el terremoto.
El fiscal de Kahramanmaraş ha acusado tanto al contratista como a los propietarios de la panadería, actualmente en paradero desconocido.
Los expertos también concluyeron que los constructores del piso de Fazilet no cumplieron las normas de construcción y declararon que funcionarios municipales y agentes privados eran corresponsables del derrumbe del edificio.
En el caso del piso de ocho plantas de Ezgi que se derrumbó, matando a 35 de las 37 personas que estaban dentro en el momento del derrumbe, hay buenas razones para creer que las alteraciones estructurales no autorizadas desempeñaron un papel. Nurgül Göksu, de 46 años, declaró haber pasado 12 días en el lugar donde se recuperaron los cadáveres de su hijo, su nuera y su nieta de 6 meses.
Durante su investigación, Göksu encontró pruebas de que una importante columna de carga y parte de los muros de carga habían sido retirados cuando los propietarios de un restaurante de la planta baja llevaron a cabo obras de remodelación sin permiso municipal. También descubrió que una queja del administrador de fincas al ayuntamiento en 2021 no había dado lugar a ninguna acción y que la dirección provincial del Ministerio de Medio Ambiente, Urbanismo y Cambio Climático no había encontrado ninguna irregularidad en las obras de remodelación a pesar de la retirada de las columnas. Actualmente se desconoce el paradero de los propietarios de la cafetería que han sido imputados.
En el caso de uno de los dos bloques de apartamentos de Penta Park que se derrumbó, matando a 115 personas, el informe de los expertos concluyó que la causa de los problemas no era sólo el incumplimiento de las normas de construcción en el edificio original, sino también la remodelación no autorizada de la planta baja por el Banco Ziraat. El ayuntamiento no hizo cumplir las normas originales ni impidió la reforma no autorizada. La vista sobre las muertes en los bloques de Penta Park está prevista para el 12 de agosto.
Algunos bloques construidos más recientemente también se derrumbaron, incluidos los bloques de apartamentos Sait Bey construidos en 2016, que están sujetos al sistema privado de control de edificios y a inspecciones municipales desde enero de 2011.
Human Rights Watch supo por un ingeniero civil y dos informes de expertos que los pisos de los apartamentos Sait Bey se construyeron antes incluso de que el municipio hubiera emitido un permiso de construcción y antes de que se pudieran inspeccionar las obras. En lugar de ordenar la demolición de la construcción ilegal, la comisión de construcción del municipio permitió que el promotor siguiera adelante.
La incapacidad de las autoridades turcas para mitigar el riesgo sísmico
Varias autoridades públicas están obligadas por la legislación turca a proteger el derecho a la vida adoptando las medidas preventivas adecuadas para mitigar los daños y minimizar los riesgos. La Presidencia turca de Gestión de Desastres y Emergencias, adscrita al Ministerio del Interior, es el organismo principal en materia de mitigación de desastres en Turquía, pero sus funciones, definidas en el Decreto Presidencial nº 4 de julio de 2018, incluyen “garantizar la coordinación entre las instituciones y organizaciones que llevan a cabo la preparación y la reducción de riesgos antes de que se produzca un desastre”. [disaster] Incidentes….”
En los casos en que un municipio tiene conocimiento de zonas con grave riesgo de catástrofes naturales, los responsables municipales de alto nivel tienen la responsabilidad primordial de garantizar la adopción de medidas preventivas para reducir el riesgo de daños a la población local. La Ley de Municipios (nº 5216) establece las responsabilidades de los municipios en materia de gestión de catástrofes, incluida la preparación de planes de emergencia con antelación a las catástrofes y la responsabilidad exclusiva de identificar y, en caso necesario, evacuar los edificios considerados de riesgo.
En cuanto a Kahramanmaraş, el gobierno turco y las autoridades municipales locales tenían información suficiente para saber de antemano y tomar medidas que los edificios de algunas zonas de la provincia no resistirían un fuerte terremoto, dijeron los grupos. En 2020, la Agencia de Gestión de Catástrofes y Emergencias (AFAD) publicó un detallado informe sobre la mitigación del riesgo de catástrofes naturales en Kahramanmaraş.y los expertos en terremotos de Türkiye han publicado un advertido en repetidas ocasiones durante muchos años. Debido a que la ciudad se construyó sobre fallas geológicas activas y entrecruzadas, las autoridades advirtieron de que, en caso de terremoto, algunas zonas aluviales de Kahramanmaraş serían propensas a la licuefacción del suelo, un proceso en el que el terreno adquiere literalmente un estado similar al líquido, lo que aumenta enormemente la probabilidad de derrumbe de edificios.
Una recomendación clave fue que “para reducir la pérdida de vidas y bienes en caso de terremoto, es necesario realizar estudios detallados del suelo de las zonas residenciales y evacuar los edificios situados en zonas peligrosas …. Los edificios resistentes a los terremotos, con la estructura de hormigón y las especificaciones técnicas adecuadas, deben construirse a cierta distancia de las fallas geológicas activas y sobre terreno estable”. La agencia ha identificado en su informe los barrios más vulnerables de Kahramanmaraş a este respecto.
Todos los entrevistados tenían claro lo poco que habían hecho las autoridades nacionales y locales para aplicar las recomendaciones de la agencia evacuando y reconstruyendo inmediatamente las estructuras inestables.
Nebahat Paçala, de 69 años, que fue rescatado de entre los escombros del piso Selam del complejo Ebrar, declaró: “La Oficina de Gestión de Desastres y Emergencias conocía el riesgo de terremoto, y todos los funcionarios sabían que los edificios de la zona eran insostenibles, pero nadie hizo nada al respecto”. Expertos como un ingeniero geólogo y los dos ingenieros civiles entrevistados en Kahramanmaraş expresaron la misma opinión.
Los sucesivos gobiernos de Turquía han abordado la práctica generalizada de actividades de construcción irregulares e inseguras concediendo amnistías a contratistas y otros responsables de construir sin licencia o reformar edificios existentes sin permiso. El anterior gobierno de Erdoğan aprobó la más reciente de estas leyes de amnistía en mayo de 2018.
Los expertos han señalado señala lo preocupante y problemático que resulta indultar a los responsables de obras de construcción no autorizadas ni inspeccionadas, dado el riesgo bien documentado de terremotos y otras catástrofes naturales.
Investigaciones contra funcionarios públicos
La Ley de Procedimiento contra Funcionarios Públicos, nº 4483, exige que el Gobierno y las autoridades estatales concedan autorización administrativa previa para investigar y procesar a un funcionario público por un delito cometido en el ejercicio de sus funciones públicas. Independientemente de la gravedad de las pruebas, los fiscales no pueden iniciar investigaciones contra funcionarios públicos por iniciativa propia, sino que primero deben presentar pruebas preliminares y recomendaciones de investigaciones penales a la autoridad administrativa competente. La autoridad debe entonces llevar a cabo ella misma una investigación preliminar y decidir si autoriza al fiscal a seguir investigando.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha criticado reiteradamente este requisito. El Tribunal ha concluido que los órganos administrativos que deciden si conceder o no la autorización no son independientes del ejecutivo y que sus decisiones no están sujetas a un control judicial suficiente. En consecuencia, se niega a las víctimas el acceso a recursos legales efectivos. La cuestión de la autorización previa es especialmente problemática en casos de responsabilidad de funcionarios por violaciones del derecho a la vida.
En enero, el Ley sobre el Derecho a la Informaciónla Asamblea de Ciudadanos ha enviado 58 solicitudes de información al Ministerio del Interior, a los gobernadores de 11 provincias y a los gobernadores de los 46 distritos más perjudicados de estas provincias en relación con el número de investigaciones penales solicitadas por los fiscales y el número de investigaciones penales autorizadas contra funcionarios en ejercicio o ya retirados y actores políticos electos. Las 11 provincias son Kahramanmaraş, Gaziantep, Hatay, Adana, Kilis, Adıyaman, Osmaniye, Diyarbakır, Şanlıurfa, Elazığ y Malatya.
Aunque no existe ningún obstáculo legal para la divulgación de información estadística en respuesta a solicitudes de acceso a la información, el Ministerio del Interior se negó a divulgar dicha información el 12 de enero por varias razones. Invocó los artículos 19, 20 y 21 de la Ley sobre el Derecho a la Información, que establecen que la información no puede divulgarse si entra en conflicto con la obligación de mantener la confidencialidad, puede poner en peligro una investigación administrativa o penal, puede conducir a la comisión de delitos penales o puede poner en peligro la prevención de delitos penales y la detención de sospechosos, el derecho a un juicio justo y el derecho a la intimidad.
El 1 de febrero, la Asamblea de Ciudadanos se opuso a la negativa del Ministerio a facilitar información estadística. En el momento de redactar este informe, no se había recibido respuesta a esta objeción.
Siete de las once gobernaciones provinciales también se negaron a proporcionar información, citando uno o más de los artículos de la Ley de Derecho a la Información citados por el Ministerio del Interior. Una octava, la gobernación de Kahramanmaraş, no respondió en absoluto. Sólo tres gobernaciones -Sanliurfa, Gaziantep y Adana- proporcionaron respuestas fundamentadas.
El 19 de enero, la gobernación de Şanlıurfa informó a la Asamblea de Ciudadanos de que la fiscalía había presentado cuatro solicitudes de permiso para investigar y que la gobernación había pedido al Ministerio del Interior que asignara un inspector para llevar a cabo una investigación preliminar sobre estos casos. La gobernación también tramitó una quinta solicitud del distrito de Birecik. Ninguno de los procedimientos de investigación preliminar ha concluido y aún no se ha concedido ninguna autorización de investigación a funcionarios de Şanlıurfa.
El 26 de enero, la gobernación de Gaziantep informó a la Asamblea de Ciudadanos de que los cuatro casos de investigación preliminar habían concluido y se habían remitido a la oficina del gobernador del distrito para que tomara una decisión. En otros tres casos, la propia gobernación había solicitado una investigación preliminar y los procedimientos continuaron. En nueve casos, una solicitud de investigación preliminar y una solicitud de nombramiento de un inspector se remitieron al Ministerio del Interior y los procedimientos continuaron.
El 11 de enero, la Gobernación de Adana informó a la Asamblea de Ciudadanos de que había remitido las solicitudes de información a las gobernaciones de distrito de Adana con la petición de que respondieran directamente a la Asamblea de Ciudadanos. Once gobernaciones de distrito de Adana informaron a la Asamblea de Ciudadanos de que no había ningún procedimiento en curso para autorizar investigaciones contra funcionarios públicos o se negaron a responder. La gobernación del distrito de Seyhan declaró que no podía revelar el contenido de 47 decisiones de diferentes periodos porque la Asamblea de Ciudadanos no participaba en las decisiones, y la gobernación del distrito de Çukurova declaró que no existía como distrito en la época en que se construyeron los edificios en cuestión, que se derrumbaron allí antes de 2008.
De las otras 45 gobernaciones de distrito contactadas por Human Rights Watch, sólo otras tres proporcionaron respuestas sustantivas. La gobernación del distrito de Hatay Dörtyol proporcionó una respuesta detallada a la solicitud de información de la Asamblea de Ciudadanos el 18 de enero. En respuesta a la solicitud de un fiscal de permiso para investigar a tres funcionarios nombrados por su profesión, se pidió al Ministerio del Interior que asignara un inspector para llevar a cabo una investigación preliminar. En una respuesta fechada el 1 de febrero, la Gobernación del Distrito de Malatya Akçadağ declaró que no había habido solicitudes de permiso para investigar en este distrito.
El 26 de marzo, la Gobernación de Gaziantep Islahiye anunció que había emitido decisiones sobre la autorización de investigaciones contra tres funcionarios y que se habían presentado recursos contra las decisiones ante el tribunal administrativo regional en dos de estos casos.
Source link