(Túnez) – Túnez Las autoridades deben reincorporar inmediatamente a los jueces y fiscales que el presidente Kais Saied destituyó arbitrariamente como parte de lo que denominó una campaña anticorrupción, y revertir todas las medidas adoptadas para aplastar la independencia judicial, señaló hoy Human Rights Watch.
El Ministerio de Justicia se ha negado a reincorporar a 49 magistrados -término que incluye tanto a jueces como a fiscales- a pesar de que un tribunal administrativo ordenó el 9 de agosto de 2022 que se hiciera, un fallo que las autoridades no pueden recurrir. En su lugar, el ministro de Justicia nombrado por Saied anunció la preparación de causas penales contra los magistrados destituidos. Cuatro de ellos entrevistados por separado por Human Rights Watch describieron la arbitrariedad de su despido y los esfuerzos de las autoridades por justificarlo formulando cargos penales contra ellos tras el fallo del tribunal administrativo.
“Estos golpes a la independencia judicial reflejan la determinación del Gobierno de someter a fiscales y jueces al poder ejecutivo, a expensas del derecho de los tunecinos a un juicio justo ante jueces independientes e imparciales”, afirmó Salsabil ChellaliDirector para Túnez de Human Rights Watch. “La lucha contra la corrupción no debe instrumentalizarse con fines políticos y debe llevarse a cabo respetando el Estado de derecho”.
En denegación de reincorporación los magistrados destituidos es una de las últimas medidas contra el poder judicial que Saied ha tomado desde su toma del poder el 25 de julio de 2021. Ese día, el presidente dijo que se haría cargo de la supervisión del ministerio público. Luego, el 12 de febrero de 2022, como parte de su pretendida guerra contra la corrupción, Saied unilateralmente disolvió el Consejo Superior de la Magistratura (HJC), órgano constitucional encargado de garantizar la independencia del poder judicial. Lo sustituyó, mediante el decreto nº 2022-11, por un HJC temporal en el que los 21 miembros son nombradosincluidos 9 directamente por el presidente. El mismo decreto-ley otorgaba al presidente la facultad de intervenir en el nombramiento, la carrera profesional y el cese de los magistrados.
El 1 de junio de 2022, Saied se otorgó a sí mismo, vía decreto nº 2022-35, la facultad de destituir unilateralmente a los magistradoses decir, jueces y fiscales. El mismo día, en un segundo decreto (nº 2022-516), despidió a 57 jueces y fiscales, acusándoles de corrupción financiera y “moral”, y de obstrucción a las investigaciones. El 12 de febrero, las autoridades detuvieron a dos de los juecesque aún no han sido acusados, según los medios de comunicación.
Cada uno de los cuatro jueces y fiscales destituidos entrevistados por Human Rights Watch dijeron que se enteraron de su destitución el 1 de junio, después de que sus nombres fueran publicados en la Gaceta Oficial. En contraste con los procedimientos normalmente en vigor para disciplinar a los jueces, ninguno de los cuatro fue informado en ningún momento de los motivos de su despido o de las pruebas en su contra, ni se le concedió una audiencia o un medio de apelación, aparte de solicitar al tribunal administrativo que suspendiera la ejecución del despido.
El presidente incluso hizo que su decisión de despedir a los jueces fuera inmune a cualquier forma de apelación inmediata. El decreto nº 2022-35 prevé la apertura automática de un proceso penal contra los magistrados destituidos en virtud de sus disposiciones. El decreto no especifica cuáles son los cargos penales. El decreto dice que los magistrados sólo podrán impugnar sus destituciones después de que los tribunales hayan dictado sentencia firme en sus causas penales.
No obstante, los magistrados destituidos recurrieron sus despidos ante el Tribunal Administrativo de Túnez, que falló a favor de 49 de ellos. Sin embargo, en otro golpe a la independencia del poder judicial, el gobierno de Saied ignoró la orden del tribunal de reincorporarlos. El tribunal declaró que su despido suponía “una violación del derecho a un juicio justo” y “graves violaciones del derecho de acceso a los tribunales, de la presunción de inocencia y del derecho a la defensa”. En derecho administrativo internola sentencia del tribunal administrativo es definitiva y de aplicación inmediata. Seis meses después, ninguno de los magistrados ha sido reincorporado ni se le ha restituido su salario y prestaciones, incluida la cobertura sanitaria.
El Ministerio de Justicia anunció en un comunicado el 14 de agosto de 2022, que los magistrados destituidos el 1 de junio se enfrentaban a procesos penales. Seis días después, el ministerio dijo que la fiscalía estaba tramitando 109 expedientes y había abierto investigaciones relacionadas con delitos financieros, económicos y terroristas, entre otros.
En el momento de su destitución, ninguno de los 49 magistrados se enfrentaba a cargos penales y ninguno había sido condenado, declaró Ayachi Hammami, abogado que coordina el Comité de Defensa de los Magistrados Destituidos. Las investigaciones penales no se iniciaron hasta después de la sentencia del tribunal, añadió.
Las autoridades “están abriendo investigaciones contra los jueces destituidos como excusa para evitar aplicar la decisión del tribunal administrativo”, dijo Youssef Bouzakher, ex presidente del HJC, a Human Rights Watch.
Hammami dijo que los jueces de instrucción han presentado una solicitud al HJC temporal para levantar la inmunidad – una protección de la responsabilidad civil y penal – de 13 jueces destituidos que están siendo investigados por cargos de terrorismo. Se espera que el órgano judicial temporal se pronuncie sobre el asunto en mayo, pero hasta ahora, los 49 jueces siguen gozando de inmunidad, dijo Hammami.
Los magistrados destituidos no son los únicos tunecinos que se enfrentan a cargos relacionados con las maniobras de las autoridades para socavar la independencia judicial. Hammami se enfrenta a cargos a sí mismo por sus comentarios críticos con el trato de los magistrados, por los que podría enfrentarse a diez años de cárcel si es declarado culpable.
Abogado y ex ministro, Lazhar Akremi, también se enfrenta a cargos, basados en una denuncia presentada por el ministro de justicia por sus críticas al despido arbitrario de los jueces en relación con un vídeo que publicó en Facebook, dijo Akremi a Human Rights Watch. Si es declarado culpable, se enfrenta a un total de hasta cuatro años de prisión en virtud del Código Penal. artículo 128 por “acusar, sin pruebas, a un agente público de violar la ley”, y en virtud del Código de Telecomunicaciones artículo 86 por “perjudicar a terceros a través de redes públicas de telecomunicaciones”.
El 13 de febrero, las autoridades detuvieron a Akremi junto con otras personalidades políticas y de los medios de comunicación. Todavía no se han presentado cargos contra él, pero un búsqueda compartida en las redes sociales se refiere a la sospecha de una “conspiración contra la seguridad interior y exterior del Estado”.
Tres magistrados destituidos y uno todavía en funciones, en entrevistas con Human Rights Watch, dijeron que habían sido objeto de acoso en línea durante al menos varios meses en páginas de medios sociales consideradas de apoyo a las autoridades. Anas Hmedique sigue ejerciendo en el Tribunal de Apelación de Monastir, y que es el presidente del Asociación de Magistrados Tunecinos (Asociación de Magistrados Tunecinos, AMT), que se oponía a las medidas del presidente, fue objeto de una serie de comentarios difamatorios en páginas de redes sociales, en relación con sus actividades en la AMT.
Hmedi ha sido citado en varias ocasiones por la Inspección General del Ministerio de Justicia. El Consejo Superior de la Magistratura le retiró temporalmente la inmunidad en septiembre. Ahora está siendo procesado, en virtud del artículo 136 del Código Penal, por “incitación a la violencia”. [a judge] mediante violencia, agresiones, amenazas o prácticas fraudulentas, a cesar en el ejercicio de sus funciones individuales o colectivas”.
Nueva Constitución de Túnez, que fue refrendada y aprobada en referéndum nacional el 25 de julio de 2022, con una participación oficial del 30,5 por ciento, socava la independencia de los tribunales. Ha otorgado al presidente la autoridad última para nombrar a los jueces, previa designación por el HJC, y priva a los jueces del derecho a la huelga.
El 23 de enero de 2023, 37 jueces presentaron individualmente quejas contra el ministro de justicia ante el Tribunal de Primera Instancia de Túnez por incumplimiento de la orden del tribunal administrativo, basándose en el artículo 315 del Código Penal y en el artículo 2 del Ley anticorrupción de 2017.dijo Hammami.
“Las autoridades deben poner fin de inmediato a sus ataques contra el poder judicial y a la persecución e intimidación de los jueces. Deben restituir a los jueces destituidos arbitrariamente y garantizar que disfrutan plenamente de sus derechos a la libertad de expresión, asociación y reunión”, ha declarado Chellali.
Entrevistas de Human Rights Watch con tres magistrados destituidos:
Mongi Boulares, fiscal del Tribunal de Primera Instancia de Manouba
Boulares, que ejerce como magistrado desde hace casi 30 años, se sorprendió al enterarse el 1 de junio, mientras se dirigía a su trabajo, de que 57 jueces habían sido destituidos por el Presidente Saied y que él se encontraba entre ellos.
Tras su despido, Boulares hizo averiguaciones en la Inspección General del Ministerio de Justicia y en el Consejo Superior de la Magistratura temporal y no encontró ningún expediente disciplinario o judicial previo. Ninguno de los dos le dio información sobre su despido. El 15 de agosto se abrió una investigación en el Tribunal de Primera Instancia de Túnez a partir de la copia de una denuncia de abril de 2022 presentada contra él en la Inspección General del Ministerio de Justicia por un ex juez que había sido procesado y encarcelado. El ex juez le acusaba de haber archivado una denuncia por torturas que había presentado durante su encarcelamiento en abril de 2020.
La investigación contra Boulares se abrió sobre la base del artículo 31 de la ley tunecina código de procedimiento penalque permite al fiscal solicitar – si la denuncia no es suficientemente detallada – a un juez de instrucción que abra provisionalmente una investigación contra una persona desconocida, hasta que se puedan formular cargos, o contra la persona nombrada.
Boulares cree que la denuncia 2022 no es más que un pretexto para justificar la negativa a ejecutar la orden del tribunal administrativo de readmitirle. Especuló que la verdadera razón de su despido es el conjunto de casos “delicados” de corrupción contra funcionarios del Estado en los que dice haber trabajado durante su carrera.
Boulares no ha sido acusado. Al igual que los demás jueces, ha dejado de percibir un salario y no está cubierto por la seguridad social.
Sadok Hachicha, juez de instrucción del Tribunal de Primera Instancia de Susa.
La decisión del presidente está “políticamente motivada (…) contra los jueces que no quisieron seguir las órdenes”, declaró Hachicha. “Pretende asustar a los jueces, suprimir cualquier espíritu independiente”, añadió.
Hachicha, que había ejercido como juez durante casi 30 años, se encuentra entre los 49 a los que el tribunal administrativo ordenó readmitir. Dijo que nadie le informó de ninguna acusación o investigación contra él. La fiscalía de Susa informó a su abogado de que se estaban preparando expedientes, sin más detalles, dijo Hachicha.
Hachicha también dijo que cree que su despido está relacionado con el procesamiento de Mehdi Ben Gharbiadestacado hombre de negocios que fue ministro de Relaciones con los Órganos Constitucionales, sociedad civily derechos humanos de 2016 a 2018, y diputada en el Parlamento que se disolvió.
Las autoridades detuvieron a Ben Gharbia en octubre de 2021, en un momento en que Saied y su recién formado gobierno hacían campaña para luchar contra la corrupción. El caso de corrupción de Ben Gharbia fue remitido a la cámara de Hachicha en Susa.
Tras la investigación, Hachicha decidió el 14 de diciembre de 2021 poner en libertad provisional a Ben Gharbia y remitirlo a juicio por los cargos de falsificaciónfraude y blanqueo de dinero. La fiscalía recurrió esta decisión ante la Sala de Acusación, que ordenó a Hachicha reabrir la investigación y a Ben Gharbia permanecer en prisión provisional.
Hachicha declaró que la Inspección del Ministerio de Justicia le citó seis veces en relación con su gestión del caso Ben Gharbia antes de su despido en junio de 2022. Además, se enfrentó a una campaña de difamación en las redes sociales, acusándole de corrupción financiera, incluso en relación con su gestión del caso Ben Gharbia.
Youssef Bouzakher, ex presidente del Consejo Superior de la Magistratura y fiscal del Tribunal de Casación.
Bouzakher, elegido presidente del HJC en 2018, era el líder del consejo cuando fue disuelto en febrero de 2022. El 7 de febrero de 2022, las fuerzas de seguridad cerraron el edificio del HJC, impidiéndole la entrada a él y a todos sus miembros y personal. El entonces líder del HJC denunció la disolución como una “medida muy peligrosa e ilegal.”
Bouzakher, entre los magistrados destituidos que el Tribunal Administrativo ordenó restituir, se enfrenta ahora a un procesamiento en dos causas. Sobre la base de una denuncia de diciembre de 2020, se le acusa de obtener un beneficio indebido en relación con la adquisición de un vehículo de trabajo para su trabajo como presidente de la HJC, un gasto previsto por la Ley de Finanzas de 2019 antes de la elección de Bouzakher como presidente permanente de la HJC, en virtud del artículo 96 del código penal. Bouzakher dijo que una investigación en 2021 de esta denuncia ya le había exculpado de cualquier delito.
Bouzakher también está acusado de delitos de terrorismo. La denuncia se basa en una carta enviada al presidente Saied en noviembre de 2021 por un antiguo juez que había sido procesado y encarcelado. El antiguo juez acusaba al juez Hammadi Rahmanitambién destituido el 1 de junio, de corrupción financiera y de incitar a la gente a sublevarse contra el presidente, señalando entre otras cosas las publicaciones de Rahmani en Facebook en las que criticaba la toma de poder de Saied. En la carta del juez también se acusaba a Bouzakher de corrupción y de proteger a Rahmani.
En septiembre de 2022, la carta fue remitida al Ministerio de Justicia, que abrió una investigación por terrorismo contra Rahmani, Bouzakher y otros tres jueces destituidos mencionados en la carta, según Bouzakher. Un juez instructor ha presentado una solicitud al HJC temporal para levantar la inmunidad de Bouzakher en este caso.
Antecedentes
En su discurso para justificar la destitución de jueces el 1 de junio, el presidente Saied mencionó a una magistrada acusada de adulterio, una referencia oblicua a Khira Ben Khalifa, juez del Tribunal de Primera Instancia de Susa.
Tras los comentarios del presidente sobre ella, la magistrada se enfrentó a un campaña de acoso en línea. Datos personales y documentos relacionados con su caso, incluido el informe oficial de la policía y un supuesto examen médico para comprobar su virginidad, se divulgaron en páginas de redes sociales que apoyaban al Presidente Saied, violando su intimidad, según informaron los medios de comunicación. Tales pruebas son prácticas desacreditadas internacionalmente sin validez científica para “probar” la virginidad. Violan la ética médica y constituyen un trato cruel, degradante e inhumano que puede alcanzar el nivel de tortura y violencia de género.
Ben Khalifa fue acusado de adulterio, delito castigado en Túnez con cinco años de prisión y una multa de 500 dinares tunecinos (160 dólares estadounidenses) en diciembre de 2020, pero el 16 de mayo de 2022, el tribunal de primera instancia de Túnez desestimó el caso de adulterio. Dos días después, el fiscal recurrió la desestimación del cargo de adulterio por parte del tribunal. Un tribunal de apelación confirmó su absolución el 18 de enero de 2023.
Los Principios Básicos de las Naciones Unidas Principios relativos a la independencia de la judicatura disponen que “[i]odas las instituciones gubernamentales y de otro tipo tienen el deber de respetar y observar la independencia del poder judicial” (principio 1). Además, “el poder judicial decidirá los asuntos de que conozca con imparcialidad, basándose en los hechos y de conformidad con la ley, sin restricciones, influencias indebidas, alicientes, presiones, amenazas o injerencias, directas o indirectas, procedentes de cualquier parte o por cualquier motivo” (principio 2).
Observación General número 32 del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, los expertos que proporcionan la interpretación definitiva del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, establece:
Los jueces sólo pueden ser destituidos por motivos graves de mala conducta o incompetencia, de conformidad con procedimientos justos que garanticen la objetividad y la imparcialidad establecidos en la constitución o la ley. La destitución de jueces por el poder ejecutivo, antes de la expiración del mandato para el que han sido nombrados, sin que se les den razones específicas y sin que exista una tutela judicial efectiva para impugnar la destitución, es incompatible con la independencia del poder judicial.
Según los Principios y Directrices sobre la Derecho a un juicio justo y a asistencia letrada en Áfricaadoptada por la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos en 2005, “Los funcionarios judiciales que se enfrenten a procedimientos disciplinarios, de suspensión o de destitución tendrán derecho a las garantías de un juicio justo, incluido el derecho a ser representados por un representante legal de su elección y a una revisión independiente de las decisiones de los procedimientos disciplinarios, de suspensión o de destitución”.