La propuesta de ley para regular las redes sociales en Brasil plantea un debate sobre la libertad de expresión y la lucha contra las noticias falsas

La propuesta de ley para regular las redes sociales en Brasil plantea un debate sobre la libertad de expresión y la lucha contra las noticias falsas

São Paulo, Brasil – Respaldado por el gobierno federal y una mayoría de jueces del Tribunal Supremo, un proyecto de ley que regula las redes sociales se votará la próxima semana en la Cámara de Brasil. La propuesta, conocida como “fake news bill”, avanza una Ley Brasileña de Libertad, Responsabilidad y Transparencia en Internet.

El proyecto afirma que las redes sociales, las aplicaciones de mensajería y las plataformas de búsqueda deben actuar para retirar o reducir el alcance de las cuentas y publicaciones acusadas de difundir contenidos delictivos, como el fomento de golpes de Estado, actos de terrorismo, suicidio, delitos contra niños y adolescentes, discriminación y prejuicios, violencia contra las mujeres y violaciones de la salud.

Las empresas podrán ser multadas si no acatan una decisión judicial de retirar contenidos delictivos y podrían responder ante los tribunales por los daños causados por contenidos que infrinjan la ley. La propuesta también aborda normas para la publicidad, el pago por contenidos periodísticos e incluso las cuentas del gobierno en las redes sociales.

Uno de los aspectos más controvertidos del proyecto de ley es la creación de una agencia federal especial para supervisar la aplicación de la ley. La agencia tendría poderes, por ejemplo, para actuar si las plataformas no respetan la legislación, incluida la capacidad de prohibir cuentas y marcar contenidos como delictivos.

La oposición ya ha protestado contra la creación de la agencia. Por ello, el ponente, el diputado Orlando Silva, deberá presentar una nueva versión del texto antes de la votación, prevista para la próxima semana. El proyecto se encuentra en trámite de urgencia en la Cámara y, por tanto, tiene prioridad.

Según Silva, el objetivo de la ley es hacer de Internet un entorno más saludable para los usuarios. Negó que haya interés en interferir en la libertad de expresión. “La libertad de expresión se refuerza con un proceso en el que el usuario puede impugnar cuando no está de acuerdo con una retirada de contenido”, explicó Silva.

Según el coordinador del Grupo de Trabajo sobre Regulación de Plataformas del Comité de Gestión de Internet, Henrique Faulhaber, la propuesta pretende moderar las plataformas.

“Cuando hablamos de regulación de plataformas, nos referimos a que queremos crear una lista más amplia de temas que la plataforma, con el llamado deber de cuidado, debe moderar o eliminar incluso antes de la orden judicial. Lo que tenemos que incluir es el discurso del odio, el terrorismo y los ataques a la democracia”, dijo.

La propuesta de ley para regular las redes sociales en Brasil plantea un debate sobre la libertad de expresión y la lucha contra las noticias falsas
El diputado Orlando Silva apoya el proyecto de ley sobre fake news en la Cámara. Imagen cortesía de Lula Marques/Agência Brasil

Combatir las fake news x la libertad de expresión

La propuesta ha generado muchos debates en Brasil sobre la lucha contra la difusión de noticias falsas y contenidos delictivos en Internet sin afectar a la libertad de expresión prevista en la Constitución. Muchos diputados y senadores aliados del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva han manifestado su apoyo a la propuesta. El propio Lula ya ha sugerido una mayor vigilancia de las redes sociales.

El ministro de Justicia, Flávio Dino, afirmó que la propuesta no atenta contra los derechos fundamentales. “La libertad de expresión no está en riesgo cuando se regula. Al contrario, defender la libertad de expresión es regularla”, afirmó.

Algunos jueces del Tribunal Supremo también han defendido la necesidad de responsabilizar a las plataformas de los contenidos delictivos. Uno de ellos es el juez Alexandre de Moraes, presidente del Tribunal Superior Electoral, que desempeñó un papel clave en las elecciones de 2022 al combatir la difusión de fake news contra el proceso electoral y las máquinas de voto electrónico.

Moraes también entregó algunas sugerencias para el proyecto de ley sobre fake news. “No podemos pensar que las redes sociales son tierra de nadie, sin rendición de cuentas. No es posible que por el hecho de ser instrumentos, las plataformas no tengan ninguna responsabilidad”, dijo el juez. “El sistema actual ha fracasado”.

El ponente en el Senado, Angelo Coronel, destacó la urgencia de aprobar el proyecto de ley para evitar que perfiles falsos estimulen la violencia y la desinformación. “No podemos confundir la libertad de expresión con la depreciación. Muchas veces la gente se esconde detrás de un perfil anónimo para hablar mal de otra persona o para cometer delitos.”

Por otro lado, hay diputados y senadores, principalmente aliados del expresidente Jair Bolsonaro, que están en contra del proyecto de ley. Para el diputado Marcel Van Hattem, el objetivo del proyecto de ley “es crear límites que nos silencien y que puedan llevarnos a la cárcel por expresar una opinión política, religiosa o defender un sector económico.”

El senador Eduardo Girão afirmó que el Gobierno quiere restringir la libertad de expresión en Internet y establecer la censura previa en las redes sociales, “un factor esencial para el funcionamiento de cualquier democracia”.

Durante una vista ante el Tribunal Supremo en marzo, los abogados de las grandes empresas tecnológicas afirmaron que se podría conseguir un entorno digital más saludable mejorando la autorregulación existente, sin necesidad de una ley específica.

El abogado de Meta, Rodrigo Ruf Martins, dijo que la idea de que una mayor responsabilidad civil de las plataformas resultaría en un entorno más seguro para la Internet brasileña es “falsa”. Dijo que los términos de uso de las redes sociales de la empresa, por ejemplo, ya prevén la eliminación de contenidos vinculados a delitos como la pedofilia y violaciones de derechos de autor.

El abogado principal de Google, Guilherme Cardoso Sanches, dijo que la compañía elimina millones de publicaciones al año, sin necesidad de ninguna legislación adicional o sentencia judicial: “En Brasil, en 2022, YouTube retiró más de 1 millón de vídeos que violaban las políticas de desinformación, incitación al odio, violencia, acoso, seguridad infantil, entre otras”.

Para el abogado, responsabilizar a las plataformas como si fueran responsables de los contenidos que alojan llevaría a un “deber genérico de vigilar todos los contenidos producidos por las personas, desvirtuando por completo el entorno plural de internet”.

El juez Alexandre de Moraes (izquierda) entregó sugerencias para combatir las noticias falsas al Presidente del Senado, Rodrigo Pacheco (derecha). Imagen cortesía de Lula Marques/Agência Brasil

La libertad de expresión no es absoluta

El abogado y profesor de Derecho Constitucional Antonio Carlos de Freitas Junior dijo a Brasil Informa que la tradición de la legislación brasileña es apoyar la libertad de expresión, prohibiendo el anonimato y la censura. Pero la libertad de expresión nunca ha sido un derecho absoluto en el país y puede limitarse a combatir delitos.

“La gran preocupación es que, hoy en día, la responsabilidad civil y penal puede ser menor que el impacto social causado por una mentira difundida en las redes sociales. No es posible volver atrás y deshacer el mal causado. El impacto de las fake news es enorme y los instrumentos tradicionales ya no funcionan. Por lo tanto, hay que cambiar la legislación”, dijo el abogado.

Según Junior, hoy en día, una ofensa o una mentira se difunden mucho más rápido en las redes sociales, lo que puede acabar con una empresa, perjudicar a la democracia o crear desencadenantes emocionales para determinadas personas. Por otro lado, reconoció que el cambio en la ley no puede ser una “licencia para la censura”. Lo ideal es encontrar un equilibrio.

“La libertad de expresión no es absoluta, el valor de la verdad también es un principio constitucional que hay que respetar”, dijo Junior.

La propuesta de ley para regular las redes sociales en Brasil suscita el debate sobre la libertad de expresión y la lucha contra las noticias falsas. Imagen cortesía de Pikisuperstar/Freepik

Autorregulación x proyecto de ley

Las plataformas defienden la autorregulación, lo que significa que serían la única entidad responsable de vigilar y retirar contenidos delictivos, sin interferencia del Estado. Pero, para la abogada Patrícia Punder, la autorregulación de las redes sociales es todavía un proceso en curso y su evolución ha sido lenta en Brasil.

“Se puede ver que esta evolución es lenta cuando las plataformas son indulgentes en la lucha contra la difusión de noticias falsas o cuando empresarios como Elon Musk, el nuevo propietario de Twitter, creen en la libertad de expresión absoluta”, dijo.

Para el abogado Francisco Gomes Júnior, especialista en derecho digital, la gran cuestión es cómo disciplinar el uso de las plataformas, garantizando la libertad de expresión, que está en la Constitución, sin afectar a otros derechos constitucionales, como la protección del honor y la dignidad humana.

“No se puede permitir en internet lo que ya es delito, como la pedofilia, el racismo, el narcotráfico, todo lo que la ley ya tipifica como conducta delictiva. Esta es la parte más fácil”, dijo Júnior.

Según el abogado, la “zona más oscura” es cómo tratar las noticias falsas: “¿Cómo distinguir a alguien que publica una mentira, sin saber que es mentira, de alguien que publica una mentira con el objetivo de distorsionar los hechos y provocar el caos? Todo el mundo está sujeto a errores y una mala interpretación de un hecho no debería penalizarse. Pero cuando las publicaciones del usuario apuntan a prácticas repetidas de fake news, deberían saltar las alarmas”.

Júnior cree que la vigilancia debe tener lugar en el ámbito privado, y no por parte del Estado, lo que significa que las plataformas deben autorregularse, además de utilizar un canal de denuncia plenamente operativo. Sólo en el caso de que la plataforma no retirase los contenidos delictivos, el abogado defendería su responsabilidad ante los tribunales.


Source link